ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-5892

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского  края от 26.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  

от 15.01.2020 по делу  № А73-18575/2017 и ходатайство индивидуального  предпринимателя ФИО1 (г. Хабаровск) о  приостановлении исполнительного производства от 26.12.2019  

 № 65377/19/27002-ИП, возбужденного по исполнению решения суда по  настоящему делу, 

у с т а н о в и л:

Департамент муниципальной собственности администрации города  Хабаровска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского  края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании демонтировать информационную конструкцию  «Женщина в шубе», расположенную у входа в меховой салон «Ирбис» в доме  177 по Волочаевской в Хабаровске, демонтировать информационную  конструкцию «Ирбис «Меховой салон», расположенную на фасаде  многоквартирного дома по указанному адресу. 

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 26.06.2018,  оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 15.01.2020, иск удовлетворил.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный  акт. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Удовлетворяя иск Департамента, суды руководствовались  постановлением Администрации города Хабаровска от 26.10.2010  № 3442 «О  распространении информационных конструкций на территории городского  округа «Город Хабаровск», решением Хабаровской городской Думы от  17.10.2017  № 677 «Об утверждении Правил благоустройства территории  городского округа «Город Хабаровск», решением Хабаровской городской  Думы от 26.12.2008  № 721 «Об утверждении Правил благоустройства  городского округа «Город Хабаровск» и исходили из следующего:  представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что  спорные информационные конструкции не являются вывесками, поэтому на их  размещение предпринимателю необходимо было получить разрешение  уполномоченного органа и зарегистрировать их в электронном городском  реестре информационных конструкций; поскольку указанные требования  предприниматель при размещении данных информационных конструкций не  выполнил с учетом того, что Департамент неоднократного его уведомлял о  нарушении требований, установленных для размещения информационных  конструкций в городе Хабаровске, ответчик должен демонтировать спорные  информационные конструкции.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела,  установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами  

норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в  силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Предприниматель при обращении в Верховный Суд Российской  Федерации с настоящей кассационной жалобой одновременно заявил  ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 26.12.2019  

 № 65377/19/27002-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного  суда Хабаровского края по настоящему делу. 

Между тем согласно части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или  прекращение исполнительного производства производится арбитражным  судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту  нахождения судебного пристава-исполнителя, поэтому ходатайство о  приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования  дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести  определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции Верховного Суда  Российской Федерации, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. 

Поскольку дело  № А73-18575/2017 не истребовано из Арбитражного суда  Хабаровского края, предпринимателю отказано в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется  предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для рассмотрения  ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.6, 291.8, 327  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 о приостановлении исполнительного  производства отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева