ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС15-4692     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 мая 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Яранское пассажирское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2014 по делу № А28-7305/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2015 по тому же делу 

по иску муниципального унитарного предприятия «Яранское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – МУП «Яранское ПАТП») к субъекту Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области (далее – департамент) о взыскании 5 022 780 рублей убытков.

Установила:

решением Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2014 исковое требование удовлетворено в части взыскания 2 376 000 рублей убытков. В удовлетворении остальной части искового требования отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Кировской области                      от 30.10.2014 в пользу МУП «Яранское ПАТП» с департамента взыскано                            212 400 рублей убытков.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 решение суда первой инстанции  от 07.08.2014 и дополнительное решение суда первой инстанции от 30.10.2014  оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2015 решение Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2014, дополнительное решение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

В кассационной жалобе МУП «Яранское ПАТП» ставится вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований, постановления суда кассационной инстанции полностью, со ссылкой на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 15, 16, 786, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом                            от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Основанием для отказа в части искового требования послужил тот факт, что Правительство Кировской области, действуя в пределах своих полномочий, с 01.09.2012 исключило, а с 01.10.2013 вновь включило в число граждан, которым предоставлено право льготного проезда в общественном транспорте, учащихся 1 - 4-х классов.

Учитывая данное обстоятельство, суды первой и апелляционной инстанций, позиция которых в указанной части была поддержана судом кассационной инстанции, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на субъект Российской Федерации Кировскую область обязанности по возмещению МУП «Яранское ПАТП» доходов, не полученных в связи с перевозкой данных граждан в период с 01.09.2012 по 30.09.2013.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения искового требования, и направляя дело на новое рассмотрение в указанной части, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, установив, что удовлетворяя требование МУП «Яранское ПАТП» в части взыскания убытков, определенных расчетным методом, и признав расчет убытков верным, суды не учли, что порядок расчета убытков автотранспортных предприятий в связи с перевозкой льготной категории граждан установлен нормативно, указал на то, что МУП «Яранское ПАТП» не вправе самостоятельно (иным расчетным путем) производить определение недополученных им доходов. 

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящие суды исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Существенного нарушения норм материального права, а так же нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Яранское пассажирское автотранспортное предприятие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						        М.В. Пронина