ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-24524

г. Москва

27.12.2022 

 

Дело № А36-10119/2020

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юбилейный» в лице участника ФИО1 обратилось с иском к ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) договоров займа. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что спорные договоры являются реальными сделками, их заключение и исполнение не было направлено на причинение убытков обществу и его участникам, а также не выявив нарушений порядка заключения сделок с заинтересованностью, суды отказали в иске.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В. Попов