ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ18-22901 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  19.04.2018 по делу № А32-34703/2016, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2018 по тому же делу,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (г.Воронеж, далее –  предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту  архитектуры и градостроительства администрации муниципального  образования г. Краснодар (далее - департамент) о признании незаконными  отказов департамента в выдаче разрешений на строительство.  

Решением от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2018,  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела  

 № А32-15127/2017, установив, что признание незаконными отказов в выдаче  разрешения на строительство не приведет к восстановлению нарушенных прав  заявителя, а кроме того, придя к выводу о пропуске заявителем срока на  обращение в арбитражный суд в отсутствие уважительных причин пропуска  такого срока, суды, руководствуясь статьей 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в  удовлетворении заявленного требования.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  Берга Олега Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации