79014_1354041

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-19762

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., 

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная Компания «Антром» (далее – компания) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019 по делу  

 № А40-149613/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Конус-строй» (далее – общество) к компании о взыскании задолженности, неустойки и судебных издержек,

по встречному иску компании к обществу о взыскании неосновательного  обогащения в виде неиспользованного давальческого сырья, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 15.08.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены,  

в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм права,  

просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Предъявленные взаимные требования общества (субподрядчика)  и компании (подрядчика) основаны на договоре субподряда от 05.05.2015  

 № 68/2015/В (далее – договор).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями  195, 199, 200, 309, 310, 421, 431, 702, 704, 713, 745, 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности первоначальных  исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречного  иска. 

В частности, суды исходили из подтвержденности факта выполнения  обществом работ по договору и отсутствия доказательств их оплаты компанией  в полном объеме, а также пропуска последней срока исковой давности  

по заявленным встречным требованиям.С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены  на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Строительная Компания «Антром» для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова