ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№310-КГ17-8998

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2017, определение Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2016 и определение Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2016 по делу № А83-118/2015,

установил:

определением суда округа от 20.10.2016 кассационная жалоба арбитражного управляющего оставлена без движения по причине не предоставления ряда документов, предусмотренных положениями статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.10.2016 суд кассационной инстанции продлил срок оставления без движения кассационной жалобы. 

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2016, оставленным без изменения  определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2016, кассационная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих направление копии кассационной жалобы открытому акционерному обществу «Феодосийская судостроительная компания «Море» по адресу: 29876, Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Десантников, д. 1.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2017 кассационная жалоба арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Центрального округа от  08.02.2016 и определение Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2016 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

Согласно статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и определения арбитражных судов первой инстанции, определения и постановления судов апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Таким образом, в части обжалования определения Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2017 кассационная жалоба подлежит возврату. 

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2016, оставленного без изменения  определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2016 также подлежит возврату, поскольку настоящая кассационная жалоба направлена в суд 17.05.2017 согласно штампу на конверте, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2017, определение Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2016 и определение Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2016 по делу № А83-118/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков