ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-5613 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМ-ТРАНС»  о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 по делу   № А40-213232/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 16.12.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «УРАЛХИМ-ТРАНС» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по  г. Москве о признании незаконным бездействия, об обязании возвратить  излишне уплаченный налог, начислить и уплатить проценты  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМ-ТРАНС»  (далее – общество, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города  Москвы от 29.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 16.12.2016 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о  восстановлении срока ее подачи.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является  постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016,  вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации – 16.12.2016.  

На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской  Федерации – 30.03.2017 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте)  срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, истек.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими  жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи  жалобы обществом не приведено.  

Ссылка заявителя на позднее получение постановления Арбитражного  суда Московского округа от 16.12.2016 такой причиной не является, в  соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»  срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты  изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции  судебного акта в полном объеме.  

Исчисление срока на подачу жалобы со дня получения заверенной копии  судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации не предусмотрено.  

Представители заявителя присутствовали в судебном заседании, по итогам  которого была объявлена резолютивная часть постановления суда  кассационной инстанции, соответственно, общество знало о состоявшемся  судебном акте, который в полном объеме опубликован на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека  арбитражных дел» то есть на следующий день после принятия. Следовательно,  у общества имелась возможность обжаловать судебный акт в соответствии с  требованиями процессуального законодательства, в том числе касающихся  порядка исчисления сроков.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий.  

При этом согласно Порядку подачи в Верховный Суд Российской  Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа, утвержденному приказом Председателя Верховного Суда  Российской Федерации от 29.11.2016 № 46-П, заявитель имел возможность  обратиться в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи  

кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм,  размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», с использованием  системы «Мой Арбитр».  

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии  юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной  жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о  восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не  подлежит.  

Применительно к рассматриваемому случаю следует также учесть  необходимость соблюдения предусмотренных Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и  судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.  

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «УРАЛХИМ-ТРАНС» в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного  суда города Москвы от 29.03.2016 по делу № А40-213232/2015, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 по тому же делу.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «УРАЛХИМ-ТРАНС» возвратить.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации