ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ18-21798 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крикон» (г. Санкт- Петербург; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 по делу № А56- 56121/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  23.08.2018 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительными решений  Балтийской таможни (далее – таможня) от 04.07.2017 №№ 235, 236 о взыскании  денежных средств в бесспорном порядке,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018  

и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2018,  

в удовлетворении требований отказано. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами,  отсутствие у таможни оснований для принятия спорных решений.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.  

 Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных  актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.   Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе постановления об административном  правонарушении от 01.06.2017 №№ 10216000-696/2017, 10216000-697/2017,  заявление от 14.07.2016 № 16/07/14-7 о продлении срока временного ввоза  контейнеров до 31.12.2016, отчетность от 08.02.2017 о выполнении требований  и условий применения таможенной процедуры временного ввоза (допуска)  товаров, сведения, представленные Татарстанской и Псковской таможнями,  в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела,  руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза,  Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании  в Российской Федерации», учитывая доказанность таможней факта заявления  обществом в отношении спорных контейнеров таможенной процедуры –  «временный ввоз ИМ53», оформления и указания контейнеров в качестве  декларируемых товаров, помещенных под таможенную процедуру временного  

ввоза (допуска), принимая во внимание незавершение обществом таможенной  процедуры временного ввоза (допуска) в установленный срок, суды пришли  к выводу об обоснованности таможней вынесения требований об уплате  таможенных платежей и, учитывая их неисполнение в добровольном порядке,  принятие оспариваемых решений.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

Доводы заявителя были предметом исследования и оценки судов, что  не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм таможенного  законодательства.  

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену  оспариваемых судебных актов, не усматривается.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда   Российской Федерации  Н.В. Павлова