ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС25-3550(1,2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 мая 2025 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы кредитора ФИО1 и финансового управляющего ФИО2 на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2025 года по делу № А54-9990/2019 Арбитражного суда Рязанской области,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд Рязанской области обратился финансовый управляющий ФИО2 с уточненным заявлением о признании недействительной сделки между должником и ФИО4, оформленной соглашением об отступном к договору займа и актом приема-передачи, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника доли в праве на помещение.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 8 мая 2024 года признано недействительным соглашение об отступном и применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника доли в праве собственности на квартиру.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13 февраля 2025 года указанные судебные акты отменил, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказал.  

Кредитор ФИО1 и финансовый управляющий ФИО2 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  

кассационными жалобами на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.  

При принятии постановления окружной суд исходил из пропуска годичного срока исковой давности для оспаривания соглашения об отступном (с учетом даты регистрации права 23.04.2019) на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствия у оспариваемой сделки дефектов, выходящих за пределы подозрительной сделки, и отсутствия оснований для применения к спорным отношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 10).  

Доводы жалоб выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина