ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ15-19820 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс»  (город Санкт-Петербург, заявитель) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.07.2015 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 12.11.2015 по делу № А40-199439/2014 Арбитражного суда  города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Альянс» (далее – общество) о признании недействительным решения  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по городу  Москве (город Москва, далее – регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о  внесении записи от 07.04.2014 о прекращении деятельности общества с  ограниченной ответственностью «Синтез» (город Москва, ОГРН 

<

***> ,  ИНН 

<

***>) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи  21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», об  обязании регистрирующий орган устранить нарушения прав и законных интересов  заявителя в установленные законом порядке и сроки, при участии в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по городу  Москве,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015, заявление общества  «Альянс» удовлетворено.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Московского округа от 12.11.2015, решение суда первой инстанции от 27.03.2015  отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу «Альянс» отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты,  считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и  процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не  усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Общество «Альянс» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными  требованиями, ссылаясь на несоответствие действий регистрирующего органа  требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее –  Закон о регистрации) и нарушение его прав как контрагента общества «Синтез».  

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации недействующим  юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течение последних  двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим  органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности,  предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и  не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.  

Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке,  предусмотренном Законом о регистрации.  

Судами установлено наличие у общества «Синтез» всех признаков  недействующего юридического лица.  

Из судебных актов следует, что процедура, предшествующая исключению  общества «Синтез» из реестра, регистрирующим органом соблюдена.  

В соответствии с частью 3 статьи 21.1 Закона о регистрации решение  регистрирующего органа о предстоящем исключении общества «Синтез» из  реестра было в установленном порядке опубликовано.  

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления «Альянс», суд  апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, исходил из того, что  с момента опубликования решения о предстоящем исключении общества  «Синтез» из государственного реестра в трехмесячный срок, предусмотренный  пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, заявлений и возражений  относительно исключения указанного общества из реестра не поступило, а также  принял во внимание отсутствие сведений о наличии у должника какого-либо  

имущества, на которое может быть обращено взыскание в погашение  задолженности перед обществом «Альянс» в размере 10 000 500 рублей.  

Вывод суда о соблюдении регистрирующим органом установленного  законом порядка исключения недействующего юридического лица из реестра  основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении Закона о  регистрации.  

Правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона о регистрации,  направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в  государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического  лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение  недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и  тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное  законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи  права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего  юридического лица из государственного реестра. В рассматриваемом случае  заявитель не реализовал возможность направления заявления, препятствующего  принятию решения об исключении недействующего юридического лица из  реестра, поэтому являются правильными выводы суда, что регистрирующий орган  в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о регистрации правомерно исключил  недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения  соответствующей записи.  

Доводы заявителя о том, что он лишен возможности взыскания присужденных  по решению суда сумм с должника основаны на неверном толковании норм  действующего законодательства.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова