ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС22-11824

г. Москва

19.09.2022 

 

Дело № А19-18046/2020

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания ИлимТранс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 29.03.2022 по делу № А1918046/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания ИлимТранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Газцентриркутск» о взыскании убытков в размере 1 290 150 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Сбербанк Лизинг», общество с ограниченной ответственностью «Коммерческие Автомобили – Группа Газ».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 29.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2022 дело истребовано из Арбитражного суда Иркутской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 470, 665, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и исходили из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении истцу (лизингополучатель) ответчиком (продавец) некачественного транспортного средства.

Учитывая отсутствие состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков в виде уплаченных истцом в пользу лизингодателя лизинговых платежей, суды, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обоснованно отказали в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания ИлимТранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Е.Борисова