ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС18-17658 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.03.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2021, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2021 по делу   № А08-3601/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ВаалМарс» (далее - должник), 

установила:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Частная охранная организация «Витязь» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1  6 800 000 руб. убытков, причиненных кредитору в результате ненадлежащего  исполнения им обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 17.11.2021, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое  рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено. 

Ссылаясь на допущенные конкурсным управляющим должником  ФИО1 нарушения законодательства о банкротстве, что  установлено вступившими в законную силу судебными актами, и причинение  убытков кредитору в общем размере 6 800 000 руб., последний обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды исходили из  доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения  управляющего ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в  виде возмещения убытков в заявленном размере. 

Судами учтены вступившие в законную силу судебные акты, имеющие для  рассматриваемого спора преюдициальное значение, которыми установлен факт  незаконных действий конкурсного управляющего ФИО1,  выразившихся в нарушении им порядка расчетов с кредиторами и прав  кредиторов на соразмерное удовлетворение своих требований за счет  конкурсной массы должника. 

С указанными выводами согласился суд округа.

Возражения заявителя кассационной жалобы являлись предметом оценки  судов. Принимая во внимание, что административная и гражданско-правовая  ответственность различны, оснований для вывода о «двойном наказании» нет. 

В жалобе приведены возражения, большая часть которых к настоящему  спору отношения не имеют.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова