79008_1379391

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-25945

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Автоплюс" (истец) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл  от 19.02.2019 по делу  № А38-11905/2017, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2019 по тому же делу по  иску общества с ограниченной ответственностью "Автоплюс" к  Министерству промышленности, транспорта и дорожного хозяйства  Республики Марий Эл, обществу с ограниченной ответственностью  "Пассажирские перевозки-город" (далее – общество) о признании торгов и  свидетельств об осуществлении перевозок недействительными,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.03.2019,  2оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 24.09.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Отказывая в удовлетворении иске, суды руководствовались статьями  447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 13.07.2015  № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок  пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу о том, что при проведении и оспариваемого конкурса  организатором торгов и конкурсной комиссией не допущено существенных  нарушений законодательства и конкурсной документации, которые повлияли  на результат конкурса и привели к нарушению прав и законных интересов  истца. 

Доводы истца, признанного 10.05.2017 победителем открытого  конкурса о необоснованном допуске к участию в конкурсе общества,  признанного победителем после уклонения истца от получения свидетельств  на перевозку, о подаче обществом более одной заявки по каждому лоту и  несоответствии представленных им на конкурс сведений о транспортных  средствах, о недопустимости признания общества победителем как третьего  конкурса, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и  правовую получили оценку в соответствии с действующим  законодательством и фактическими обстоятельствами спора. Повторное  заявление тех же доводов в настоящей кассационной жалобе само по себе  указанные выводы судов не опровергает, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автоплюс" в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост