ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС17-19049

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2017 по делу № А12-12548/2016 по иску общества о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сплав-Ти» (далее – научное объединение) 3 081 967 руб. 65 коп. убытков по акту от 25.12.2014 № 001288 о неучтенном потреблении электрической энергии за период с 28.08.2014 по 25.12.2014, 81 464 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 18.03.2016 с начислением их по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт». 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2016 отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Принятым при новом рассмотрении дела постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 решение суда первой инстанции отменено. С научного объединения в пользу общества взыскано 3 081 967 руб. 65 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии, 81 464 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2015 по 18.03.2016 с начислением их по день фактической уплаты долга, исходя из размера существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, с 01.08.2016 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2017 постановление от 09.06.2017 отменено, решение от 23.08.2016 оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судами первой инстанции и округа норм процессуального права, просит отменить судебные акты и оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для обращения общества в арбитражный суд явилась неоплата научным объединением стоимости безучетного потребления электрической энергии, рассчитанной на основании акта о неучтенном потреблении от 25.12.2014 № 001288, составленного по результатам проведенной проверки. Обосновывая заявленные требования, общество ссылалось на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А12-19882/2015 Арбитражного суда Волгоградской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, руководствовался статьями 15, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценил представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт технического осмотра электроустановок и средств коммерческого учета электроэнергии, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, результаты проведенной судебной экспертизы и пришел к выводу о том, что актом о неучтенном потреблении электрической энергии не подтверждается факт безучетного потребления научным объединением электрической энергии.

Отклоняя возражения общества о преюдициальности обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А12-19882/2015 Арбитражного суда Волгоградской области, суд исходил из того, что в настоящем случае установленные обстоятельства и оценка доказательств, данная по ранее рассмотренному спору, преюдиции по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не образует.

Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, исходившего из преюдициально установленных обстоятельств, поддержал выводы суда первой инстанции.

 При установленных судом обстоятельствах настоящего дела, доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенной судами ошибке и существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела. 

При рассмотрении дела № А12-19882/2015 научное объединение (третье лицо) возражало против требований, заявленных в отношении его безучетного потребления. Между тем общество (ответчик) избрало иные доводы для защиты от иска сетевой организации, которые судами отклонены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи, с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов и передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу  с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова