79004_951599  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-6468 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Трансстрой» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда Московской области от 04.10.2016, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2017  по делу № А41-11367/2014 о несостоятельности (банкротстве)  открытого акционерного общества «Строительно-монтажный поезд   № 201» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО1 обратилась в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  договоров от 08.09.2009 (купли-продажи повышенного ж/д пути 129 м)  и от 28.12.2009 № 17/09-КП (купли-продажи линии электроснабжения  690 м), а также применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 04.10.2016,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 17.11.2016 и округа от 09.03.2017, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить и  направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 61.1, 61.2 и 61.6 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из  доказанности конкурсным управляющим оснований для признания  оспариваемых сделок недействительными, в том числе с учетом  предшествующего признания недействительными договоров купли- продажи зданий, расположенных на спорном земельном участке.  

При таких условиях суды удовлетворили требования конкурсного  управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы названные выводы  судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на  исход судебного разбирательства.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Трансстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации