ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС16-21167 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных  отношений Нижегородской области на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 05.07.2016 по делу № А43-9076/2015,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 по  тому же делу по иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных  отношений Нижегородской области (далее – министерство) к обществу с  ограниченной ответственностью «Коммерческое поле» (далее – общество) об  установлении размера компенсации за изымаемое имущество в размере  

8 470 000 руб., 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2016 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 22.11.2016, заявленное требование удовлетворено,  суд определил компенсацию за спорное имущество в размере 38 604 000 руб.,  подлежащую выплате истцом в пользу ответчика.  

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

 При рассмотрении спора суд руководствовался статьями 55, 63  Земельного кодекса Российской федерации, статьями 17, 30 Федерального  закона от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской  Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018, Кубка конфедераций FIFA  2017 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», и учитывал разъяснения, содержащиеся в разделе VI Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  24.12.2014 (вопрос 7), в пункте 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О  рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества,  произведенной независимым оценщиком».  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе заключение повторной судебной экспертизы от 18.03.2016  

 № 2/2016, проведенной экспертом ООО «Консалтинг-центр «САНИНО», суд  признал, что выкупная стоимость изъятого имущества в размере 38 604 000 руб.  наиболее полно отражает реальную стоимость объекта оценки на момент  рассмотрения спора.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и не подтверждают существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Министерству инвестиций, земельных и имущественных  отношений Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации