ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 49-014-6 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. Москва 22 мая 2014 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе- дерации в составе:  

                                                председательствующего - Борисова В.П. судей - Ламинцевой С.А. и Абрамова С.Н. секретаря Белякова А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Биктимирова Р.Р. и Асфандияровой К.А. на приговор Верховного Суда Республики  Башкортостан от 11 июня 2008 года, по которому  

                                                Биктимиров Р.Р., не суди- мый,  

                                                осужден к лишению свободы: - по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 12 лет, - по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, 

                                                на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем час- тичного сложения наказания на 18 лет в исправительной колонии строгого режима;  

 

Асфандиярова К.А., 

<

...>, не судимая  

                                                осуждена к лишению свободы: - по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 11 лет, - по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, 

                                                на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем час- тичного сложения наказания на 17 лет в исправительной колонии общего режима;  

                                                Заслушав доклад судьи Борисова В.П., объяснения осужденных Биктимирова Р.Р., Асфандияровой К.А., адвокатов Лунина Д.М., Бицаева В.М.,  поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагав- шей переквалифицировать действия осужденных с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.4  ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года)  и снизить наказание, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная  коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                осужденные Биктимиров Р.Р. и Асфандиярова К.А. признаны виновны- ми в причинении тяжкого вреда здоровью А. совершенном из хулиганских побуждений, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть  потерпевшего, а также - в убийстве Х. совершенном группой лиц.  

                                                Преступления совершены 27 сентября 2006 года и 22 сентября 2007 года  в г. 

<

...>при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании Асфандиярова вину не признала, Биктимиров по  эпизоду убийства Х. вину признал частично, по эпизоду в отношении А. вину не признал. 

                                                В кассационных жалобах (основных и дополнениях к ним): 

                                                осужденный Биктимиров Р.Р. указывает о своем не согласии с пригово- ром, считает, что выводы суда основаны на противоречивых показаниях свиде- телей С., К., Р. Утверждает, он защищался от противо- правных действий Х. спровоцировавшего драку. Указывает, что множественные удары, в том числе металлической рейкой, А. были нанесены Асфандияровой, он лишь несколько раз ударил потерпевшего рукой.  Ссылаясь на показания свидетеля С., утверждает, что после полученных травм А. мог разговаривать, передвигаться, и на следующий день заходил в квартиру С.. Полагает, что к смерти А. и Х.- 

<

...> причастны другие лица. Оспаривает квалификацию своих действий по  эпизоду убийства Х., указывая на отсутствие признака соучастия - 

 

«совместность действий». Оспаривает квалификацию своих действий по ч.4 ст.  111 УК РФ. Утверждает, что его адвокат, назначенный ему в порядке ст. 51  УПК РФ, недобросовестно относился к своим обязанностям. Считает, что суд  не учел смягчающие наказание обстоятельства, противоправность и амораль- ность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение им преступления впервые. Просит приговор отменить;  

                                                осужденная Асфандиярова К.Р., не соглашаясь с приговором, считает, что  показания свидетеля С. являются противоречивыми, ссылается на показания свидетеля Р. о том, что, когда он проходил мимо А. повреждений на нем он не заметил. Полагает, что причиной смерти А.- 

<

...> явились действия третьих лиц. Утверждает, что умысла на убийство Х. не имела и объясняет свои действия желанием защитить себя, а также тем, что не могла в тот период осознавать и контролировать свои действия, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Оспаривает акт су- дебной биологической экспертизы следов на металлической линейке, изъятой с  места происшествия, считает, что экспертом не установлено, что следы крови  происходят от А. Высказывает возражения на доводы осужденно- го Биктимирова, относительно нанесения ею ударов А. металлической рейкой. Полагает, что суд назначил суровое наказание, не учел отсутствие отягчающих обстоятельств и совершение преступления впервые. Просит наказание смягчить.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Биктимирова Р.Р. и Асфандияровой К.Р. в совершении вмененных им преступлений основанным на исследо- ванных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в  приговоре.  

                                                Так, из показаний Биктимирова Р.Р., данных им как в судебном заседании,  так и на предварительном следствии, видно, что он и Асфандиярова наносили  удары по телу и голове А. что между ним и Х.про- изошла ссора, а потом драка, в ходе которой он нанес Х. 4 удара та- буреткой, а Асфандиярова - около 4 ударов газовым ключом по голове Х.- 

<

...> затем они нанесли несколько ударов ногами по туловищу потерпевшего и спустя 20-30 минут Х. скончался, они вынесли его труп и выбро- сили в мусорный контейнер.  

                                                Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они  согласуются с показаниями осужденной А. данными на предварительном следствии, о том, как во время драки между Биктимировым и Х.- ловым она газовым ключом ударила по голове Х., показаниями свиде- телей С.З. К.Р. и других, подробно изложенными в приговоре.  

 

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведен- ные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом достовер- ными, в частности протоколы осмотра мест происшествия, протоколы опознания  лиц по фотографии, заключения экспертов.  

                                                Вопреки доводам кассационных жалоб, вина осужденных в совершении  преступлений при обстоятельствах установленных судом, подтверждается иссле- дованными доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.  

                                                В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверно- сти, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.  

                                                Доводы жалоб о непричастности осужденных к инкриминируемым им  преступлениям опровергаются материалами дела.  

                                                Не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей С.К., Р. у суда оснований не имелось, причин для оговора ими осужденных не установлено, показания конкретны и последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, в том числе данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениями  экспертов.  

                                                Суд опроверг версию свидетеля С. относительно того, что А.ушел из квартиры сам и пришел к ней на следующий день, как ее показаниями, данными на предварительном следствии, так и показаниями свидетеля П. 

                                                Доводы Асфандияровой относительно того, что свидетель Р. следов повреждений на А. сидевшем на земле возле гаражей, не заметил, не свидетельствуют об отсутствии у него повреждений, поскольку как видно из  показаний самого свидетеля, он его видел в темное время суток.  

                                                Ссылки осужденных относительно того, что их действия были вызваны  желанием защититься от противоправных действий Х. опровергают- ся как показаниями осужденного Биктимирова, относительно драки, имевшей  место между ним и потерпевшим, так и показаниями свидетеля Р. 

                                                Вопреки доводам жалоб сведений о причастности к совершенным пре- ступлениям других лиц, в материалах дела не имеется.  

                                                Доводы жалобы осужденной Асфандияровой об отсутствии умысла на  убийство потерпевшего Х. а также довод Биктимирова относительно отсутствия соучастия по этому же эпизоду преступной деятельности опровер- 

                                                гаются материалами дела. 

                                                Способ и орудие совершения преступления, характер и локализация те- 

                                                лесных повреждений в жизненно важные органы потерпевшего, свидетельст- 

                                                вуют об умышленном причинении смерти Х. 

                                                Согласованность действий осужденных Биктимирова и Асфандияровой,  

                                                направленных на умышленное причинение смерти потерпевшему, а также их  

                                                действия по сокрытию следов преступления свидетельствует о наличии при- 

                                                знака «совершение преступления группой лиц». 

                                                Вопреки доводам жалоб судебное разбирательство происходило в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приговор суда осно- ван на доказательствах, представленных сторонами и исследованных непосредст- венно в суде, с соблюдением принципа состязательности.  

                                                При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой ин- станции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно  пришел к выводу о виновности Биктимирова Р.Р. и Асфандияровой К.А. в ин- криминируемых им преступлениях.  

                                                Их действиям дана правильная юридическая оценка. 

                                                Осужденным назначено справедливое наказание, соответствующее требо- ваниям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом в полной мере учтены характер и степень об- щественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационных жалобах.  

                                                С учетом изложенного Судебная коллегия не находит оснований для удов- летворения кассационных жалоб ввиду несостоятельности изложенных в них до- водов.  

                                                Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку Федеральным за- коном от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в статье 111ч. 4 УК РФ исключена нижняя гра- ница наказаний в виде лишения свободы, поэтому данный закон в силу ст. 10 УК  РФ подлежит применению.  

                                                В связи с переквалификацией действий Биктимирова Р.Р. и Асфандияровой К.А. на новую редакцию уголовного закона, следует назначить им наказание  с учетом всех установленных по делу обстоятельств.  

                                                Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

 

ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2008 года в от- ношении Биктимирова Р.Р. и Асфандияровой К.А.-

<

...> изменить, переквалифицировать действия: 

                                                Биктимирова Р.Р. с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции  Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить 11  лет 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ путем час- тичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных  ч.4 ст. 111 УК РФ и п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ окончательно назначить 17 лет 7  месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;  

                                                Асфандияровой К.А. с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить  10 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ путем  частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотрен- ных ч.4 ст. 111 УК РФ и п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ окончательно назначить 16  лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.  

                                                В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационные  жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий