ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-1976

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва	

«13» марта 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Закрытого акционерного общества «Техно-Капитал», г. Казань, на решение Арбитражного суда республики Татарстан от 07.08.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского  округа от 18.12.2014 по делу №А65-10667/2014 по заявлению закрытого акционерного общества «Техно-Капитал» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

установил:

Закрытое акционерное общество «Техно-Капитал» (далее - заявитель, ЗАО «Техно-Капитал») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (далее – Управление Росреестра по Республике Татарстан, ответчик) о признании незаконными действия ответчика по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:276 за муниципальным образованием г. Казань и о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО «Техно-Капитал» путем прекращения записи о регистрации права собственности муниципальногообразования г. Казань на земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:276 и восстановлении записи о регистрации права собственности ЗАО «Техно-Капитал» на земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:276. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского  округа от 18.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «Техно-Капитал» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, 14.04.2014 Управлением Росреестра по Республике Татарстан была проведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:276 за муниципальным образованием город Казань Республика Татарстан на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2013 по делу №А65-6536/2013, вступившего в законную силу 30.08.2013 и определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 г. по дело № А65-6536/2013.

Заявитель, в обоснование требования о признании незаконным государственной регистрации прав и перехода права произведенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16:122701:276, указал, что действия Управления Росреестра по Республике Татарстан по перерегистрации права собственности на указанный объект повлекло за собой незаконный захват данного имущества, поскольку земельный участок за кадастровым номером 16:16:122701:276 принадлежит ЗАО «Техно-Капитал», что подтверждается свидетельством о праве собственности, который выдан на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.11.2012 г. № 868. Также указал, что решением АС Республики Татарстан по делу № А65-6536/2013 земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:276 у собственника ЗАО «Техно-Капитал» не изымался. Действия Управления Росреестра по Республике Татарстан по регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:276 нарушают права и законные интересы заявителя на неприкосновенность частной собственности и свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. 

Руководствуясь статьями 2, 13, 17  Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», установив, что фактически имеется спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:276, суды указали, что заявителем выбран ненадлежащий способ восстановления права, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы истца направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Закрытому акционерному обществу «Техно-Капитал»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков