ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС17-21647

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИТ»  (далее – общество «КИТ») на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2017 по делу № А65-29730/2014 по исковому заявлению публичного акционерного общества «КАМАЗ» (далее – общество «КАМАЗ»)

к обществу «КИТ» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.03.2017, оставленным  без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам  от 02.10.2017, исковые требования удовлетворены частично, с общества «КИТ» в пользу общества «КАМАЗ» взыскано 50 000 руб. компенсации, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Как следует из судебных актов, общество «КАМАЗ» обратилось в суд         с настоящим иском, ссылаясь на то, что судебным актом по делу                       № А65-18749/2014 установлен факт контрафакции задекларированных ответчиком товаров, которые были маркированы обозначениями, сходными     до степени смешения с товарными знаками истца. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком  исключительных прав истца, руководствуясь статьями 1229, 1233, 1252, 1483, 1484, 1487, 1489, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», не усмотрев обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правами, частично удовлетворил иск.

При этом, определяя размер компенсации, суд исходил из требований разумности и справедливости, степени вины нарушителя и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения.

Суд апелляционной инстанции и Суд по интеллектуальным правам поддержали выводы суда первой инстанции, не усмотрев нарушений норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых устанавливается соразмерность компенсации допущенному правонарушению. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КИТ»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова