ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-11894

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее –  управление) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2020 по делу  № А65-27028/2019 Арбитражного суда Республики  Татарстан 

по заявлению управления к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

(далее – КоАП РФ),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2019,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.01.2020, заявленные требования удовлетворены,  

арбитражный управляющий Хитров О.П. привлечен к административной  ответственности, предусмотренной частью 3.1.статьи 14.13 КоАП РФ, в виде  дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2020  принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении требований  управления отказано, производство по делу об административном  правонарушении в отношении арбитражного управляющего прекращено. 

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшийся  по делу судебный акт суда кассационной инстанции, как принятый с  существенными нарушениями норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в  материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный  суд с соответствующим заявлением послужили выводы административного  органа о том, что арбитражный управляющий в ходе процедуры банкротства  должника не исполнил обязанности, установленные положениями статей 20.3,  143 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В частности, в отчетах  конкурсного управляющего должника от 11.10.2018, 29.03.2019 и 22.04.2019 в  разделе «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для  обеспечения своей деятельности» не указана информация о договорах аренды,  заключенных с Амировым А.Л., Амировой О.И. и Евграфовой Л.И.  (арендодатели) для хранения принадлежащих должнику станков,  производственных мощностей и другого имущества, составляющего  конкурсную массу. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к  выводу о доказанности административным органом события и состава  правонарушения в отношении двух эпизодов, совершенных 29.03.2019,  22.04.2019, что свидетельствует о наличии объективной стороны состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1  

статьи 14.13 КоАП РФ.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции  исходил из того, что размещение информации о заключении договоров аренды  нежилого помещения не в разделе 2 отчетов конкурсного управляющего  

от 11.10.2018, 29.03.2019, 22.04.2019, а в разделе 17 этих же отчетов не  нарушает положения части 2 статьи 143 Закона о банкротстве, поскольку  указанная статья не регламентируют, в каком разделе отчета спорная  информация должна содержаться. 

Ввиду того, что объективную сторону состава указанного  административного правонарушения образует неисполнение арбитражным  управляющим обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), суд пришел к выводу об отсутствии  

оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной  ответственности. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Татарстан в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова