ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-5615

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области (р.п. Шатки, Нижегородская область; далее – администрация) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2019 по делу № А43-8638/2018 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – общество) к администрации о взыскании денежных средств, 

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о взыскании 1 157 458 руб. 70 коп. долга за потребленную в январе – феврале 2016 года электрическую энергию в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, 464 173 руб. 39 коп. неустойки, начисленной с 19.02.2016 по 19.02.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2015 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом принятого судом уточнения требований  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2019 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, неполное исследование судами всех обстоятельств и материалов дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2015 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, установил факт владения администрацией в спорный период объектами электросетевого хозяйства и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции и мотивированно признал выводы суда апелляционной инстанции о неподтвержденности принадлежности объектов администрации не соответствующими материалам дела, надлежащим образом оцененным судом первой инстанции.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова