ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-9122 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лоция»  (г. Петропавловск-Камчатский) на решение Арбитражного суда Камчатского  края от 02.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 07.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 24.03.2017 по делу № А24-1971/2016 по иску акционерного общества  «Судоремсервис» (далее – общество «Судоремсервис») к обществу  с ограниченной ответственностью «Лоция» (далее – общество «Лоция»)  о взыскании 669 485 руб. 98 коп. задолженности,  

установила: 

решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 07.12.2016 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 24.03.2017, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель (общество «Лоция») просит отменить  принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального  и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с  соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем  исполнении обществом «Лоция» обязательств по договору от 01.01.2016   № 2320/09 на техническое обслуживание и стоянку судов РС «Воротынец» и  РС «Агат» и наличии у указанного общества задолженности перед истцом.  Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.  

В апелляционной и кассационной жалобах общество «Лоция» обжаловало  решение суда первой инстанции в части взыскания 115 902 руб. 13 коп.  (без НДС), составляющих 98 831 руб. 16 коп. платы за стоянку судов,  13 554 руб. за обслуживание и ремонт береговых энергораспределительных  щитов, 3517 руб. - наценка в размере 10% на плату за электроэнергию.  

Руководствуясь положениями статей 421, 424, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 8, частью 2 статьи 9, частью 3  статьи 41, пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, повторно оценив представленные доказательства  в пределах предоставленной компетенции и приняв во внимание условия  заключенного сторонами договора от 01.01.2016 № 2320/9 (наличие условия о  начислении 10% плановых накоплений к полной заводской себестоимости), суд  апелляционной инстанции не установил применение истцом завышенного  тарифа на электроэнергию и неправомерность расчета стоимости услуг.  

Суд округа поддержал выводы судов двух инстанций. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы связаны  с оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве, в связи с чем оснований,  предусмотренных частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть  передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не  имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права судами  не допущено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лоция» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова