ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 74-ГО8-20 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 29 февраля 2008 года 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  

                                                Российской Федерации 

                                                в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Калининой Л.А., Макарова Г.В. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Рейтенбах И.В. об отмене решения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 февраля 2008 года.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Калининой Л.А., объяснения Мельникова И.В. - представителя по  доверенности Потрубейко В.А., просившего решение оставить без изменения,  заключение прокурора Генеральной прокуратуры Засеевой Э.С., полагавшей  решение законным и обоснованным, а поэтому, не подлежащим отмене,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                установила: 

                                                кандидат в народные депутаты Государственного собрания Республики  Саха (Якутия) (Ил Тумэн) Рейтенбах И.В. обратилась с заявлением в Верховный суд Республики Саха (Якутия), просила отменить  регистрацию кандидата в народные депутаты Государственного собрания  Республики Саха (Якутия) (Ил Тумэн) по Удачнинскому одномандатному  округу № 14 Потрубейко В.А., сославшись на нарушение требований избирательного законодательства, предъявляемых к ведению  предвыборной агитации.  

                                                В обоснование заявления указала, что Потрубейко В.А. своей агитацией  в материале и газете под названием «РАССВЕТ ЯКУТИИ» возбуждает  социальную рознь, пропагандирует исключительность, превосходство граждан  по признаку их социальной принадлежности;  

 

Полагала, что в опубликованном информационно-политическом  бюллетене «Настоящий депутат» в статье «Тройное счастье в пеленках»  усматриваются признаки подкупа избирателей, поскольку дается обещание  вручить ключи от трехкомнатной квартиры в Айхале С. и И. Гром, в связи с рождением в их семье тройняшек. Согласно опубликованной в газете  «Мирнинский рабочий» № 14 от 2 февраля 2008 года статье при  торжественной выписке из родильного отделения тройняшек Я., Р., А. и их мамы 1 февраля 2008 года от имени 

<

...> и районной администрации были вручены букеты цветов,  памятные подарки и слова и.о. исполняющего директора 

<

...>  Потрубейко В.А. и обещание о том, что многодетная семья Гром скоро  переселится из тесной квартиры в деревянной малосемейке в трехкомнатную  благоустроенную квартиру.  

                                                Считала, что размещенные в агитационных материалах фотография  стелы «Айхал» и фотография, где Потрубейко В.А. находится в окружении  граждан на фоне памятника И.В. Сталину, сделаны без какого-либо  разрешения авторов художественных произведений.  

                                                Потрубейко В.А., центральная избирательная комиссия Республики Саха  (Якутия) с заявлением Рейтенбах И.В. не согласились.  

                                                Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 февраля  2008 года в удовлетворении заявления Рейтенбах И.В. отказано.  

                                                В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить, как  постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.  

                                                Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы  дела, Судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене.  

                                                Регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению  зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата  зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях,  предусмотренных п. 7 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях  избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской  Федерации».  

                                                Из материалов дела следует, что таких оснований нет. 

                                                Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об  отсутствии признаков экстремизма в агитационной деятельности Потрубейко  В.А., предусмотренных ст. 1 Федерального закона «О противодействии  экстремистской деятельности».  

                                                Доводы в кассационной жалобе о том, что суждения суда в этой части  решения сделаны без учета копии статьи «По улицам слона водили, как видно,  напоказ...» из газеты «Городок», о приобщении которой к материалам дела  ходатайствовал заявитель, являются необоснованными. Данное доказательство  было предметом исследования в судебном заседании, оно приобщено к делу,  ему дана полная, объективная оценка наравне с другими доказательствами, что  нашло отражение в выводе суда в этой части решения.  

                                                Как установлено в судебном заседании трехкомнатная квартира,  предоставлена в пользование многодетной семье Гром из жилищного фонда  

 

<

...> (ЗАО) на основании решения администрации и профкома.  Каких-либо обещаний предоставить денежные средства на оплату этой  квартиры Потрубейко В.А. не давалось, средства из ее избирательного фонда  на приобретение квартиры, предоставленной семье Гром, не перечислялись.  Поэтому нет оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии в  действиях Потрубейко В. А. в период агитации признаков подкупа  избирателей, предусмотренных п. 2 ст. 56 Федерального закона «Об основных  гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан  Российской Федерации».  

                                                Ссылка в кассационной жалобе на то, что Потрубейко В.А. обладает  пакетом акций 

<

...> (ЗАО), не свидетельствует о меценатстве,  кандидата в депутаты, поскольку сделка совершенная 

<

...> (ЗАО)»  с собственным имуществом не является сделкой с имуществом Потрубейко  В. А., поскольку Общество является юридическим лицом и имеет в  собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном  балансе, акционеры не отвечают по обязательствам общества.  

                                                Владение обыкновенными именными акциями в соответствие со ст. 31  Федерального закона «Об акционерных обществах» означает наличие права в  соответствии с данным законом и уставом общества участвовать в общем  собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а  также права на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - на  получение части его имущества.  

                                                Отказывая в удовлетворении заявления Рейтенбах И.В. суд правильно  пришел к выводу, что публикация в агитационных материалах с изображением  Потрубейко В.А. совместно с гражданами на фоне памятников, не содержит  признаков агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об  интеллектуальной собственности. Судом установлено, что памятник И.В.  Сталину, на фоне которого сделана фотография кандидата в депутаты с  гражданами, не является основным объектом этого печатного издания, а  является использованием фона в качестве иллюстрации, что согласуется с  требованиями ст. 1276 ГК РФ, по смыслу которой допускается без согласия  автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения  воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического  произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного  искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного  посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким  способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в  эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в  коммерческих целях.  

                                                В части использования изображения стелы «Айхал», суд также  правильно исходил из того, что памятник объектом авторских прав не  является, а, следовательно, его использование для фотографирования не может  расцениваться как ведение агитации с нарушением законодательства  Российской Федерации об интеллектуальной собственности.  

 

Таким образом, решение является законным и обоснованным,  постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы  суда соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися в  деле доказательствами проверенными и оцененными судом по правилам  статьи 67 ГПК РФ, материальный Закон, подлежащий применению по данному  делу судом понят и истолкован верно, вследствие чего сделан правильный  вывод об оставлении без удовлетворения заявления Рейтенбах И.В.  

                                                С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                решение Верховного суда Саха (Якутия) от 23 февраля 2008 года  оставить без изменения, кассационную жалобу Рейтенбах И.В. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи