ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-4514

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального государственного казённого учреждения «8 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6902)» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2019 по делу    № А60-16035/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юр-Эксперт» (далее – общество) к учреждению, Российской Федерации в лице Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации (далее – федеральная служба) о взыскании в субсидиарном порядке неустойки по государственным контрактам,

установил:

решением суда первой инстанции от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.10.2018 и суда округа от 24.01.2019, взыскано в пользу общества с учреждения, а в случае недостаточности у учреждения денежных средств - с Российской Федерации в лице федеральной службы за счет казны 3 257 908 руб. 13 коп. неустойки. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества, получившего право требования долга и штрафных санкций по договору цессии от 26.10.2015         № 15/30, мотивирован нарушением учреждением сроков оплаты задолженности по государственным контрактам от 03.02.2008 № 2008/1 и от 10.11.2009           № 2009/6.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом обстоятельств, установленных по делу № А60-52742/2014, руководствуясь статьями 123.22, 195, 196, 199, 200, 202, 207, 329, 330, 333, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска общества.

Вместе с тем, как следует из картотеки арбитражных дел, решением суда первой инстанции от 15.04.2019 решение суда от 04.06.2018 отменено по новым обстоятельствам; решением суда первой инстанции от 24.04.2019 обществу в иске отказано. 

Учитывая, что 24.04.2019 вынесено решение по существу спора, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке, оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному государственному казённому учреждению «8 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6902)» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова