ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС14-7059

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

26 марта 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП «Баня на ул.Флерова» Запрягаева А.С. (г.Воронеж) на определение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2014 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2014 по делу № А41-50063/2012,                           

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Баня на ул. Флерова» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2013, конкурсный управляющий должником Запрягаев А.С. (далее – заявитель) обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Саакяна А.С. и Администрации городского округа Балашиха Московской области (собственника должника) к субсидиарной ответственности в размере 268 987 рублей 51 копейки.

Определением от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.07.2014 и округа от 22.09.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального права, повлиявшими на исход дела. По мнению заявителя, оснований для отказа в привлечении названных  лиц к субсидиарной ответственности не имелось.

В соответствии со статьей 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, судья не находит предусмотренных статьей 291.11 Кодекса оснований.

Отказывая в привлечении бывшего руководителя должника и собственника его имущества к субсидиарной ответственности, суды указали на отсутствие причинно-следственной связи между действиями названных лиц и банкротством должника.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов трех инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу. 

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего МУП «Баня на ул.Флерова» Запрягаева А.С. (г.Воронеж) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

 

Д.В.Капкаев