ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС24-10808 

г. Москва  08.07.2024 Дело № А34-7333/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «ТСЖ Зорге 15»  (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Курганской области  

от 03.08.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.11.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  21.03.2024  

по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Курганской области к товариществу об обязании  выполнить работы,  

установил:

решением суда первой инстанции от 03.08.2023, оставленным без  изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  

от 21.03.2024, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916  АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, учитывая вступившие в  законную силу судебные акты по другим делам, руководствуясь положениями  гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные  правоотношения, установив, что крыша встроенно-пристроенного помещения,  относящаяся к общедомовому имуществу многоквартирного дома, находится в  неудовлетворительном аварийном состоянии, признав доказанным факт  необходимости проведения товариществом неотложных ремонтных работ,  суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований.  

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне  исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения  спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя  со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно  к установленным фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья  «ТСЖ Зорге 15» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов