ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-10573 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 сентября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2015 по делу  

 № А13-12775/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 06.05.2016 по тому же делу,  

по заявлению открытого акционерного общества "Совхоз "Заречье" 

(г. Вологда, далее - общество "Совхоз "Заречье") к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской  области (г. Вологда, далее - Управление Росреестра по Вологодской области)  

о признании незаконными отказов в регистрации прав третье лицо: Администрация города Вологды (далее - администрация), 

установил:

общество "Совхоз "Заречье" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Росреестра по Вологодской области о признании незаконными  отказов в государственной регистрации права собственности общества "Совхоз  "Заречье" на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0303002:2181,  35:24:0302008:263, 35:24:0303002:2184, 35:24:0303006:2055, 35:24:0302008:260,  содержащихся в сообщениях от 20.07.2015 № 35/001/701/2015-6216,  

 № 35/001/701/2015-6221, № 35/001/701/2015-6209, № 35/001/701/2015-6211,  № 35/001/701/2015-6222. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 06.05.2016, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление  Росреестра по Вологодской области обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное толкование  и применение судами норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2,  

статей 13, 16, 17, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 

 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним", статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  

"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 2  статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из  установленного законом особого порядка приобретения в собственность  земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного  производства и принадлежащего заявителю на праве аренды, возникшем в  результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком и отсутствия при заключении договоров купли-продажи  земельных участков нарушений норм земельного законодательства.  

Суды указали, что земельные участки относятся к землям населенных  пунктов, предназначены для ведения сельскохозяйственного производства.  Первоначально земельные участки входили в состав земельного участка с  кадастровым номером 35:24:0000000:91, который принадлежал обществу  "Совхоз "Заречье" на праве постоянного (бессрочного) пользования.  

Впоследствии из данного земельного участка были выделены спорные  земельные участки, на которые зарегистрировано право постоянного  (бессрочного) пользования общества "Совхоз "Заречье", которое впоследствии  было переоформлено на право аренды.  

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса  Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа  земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного  производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу,  этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с  момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим  юридическим лицом при условии надлежащего использования такого  земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим  лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного  участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного  договора аренды земельного участка.  

Между тем, положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 

 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации "  установлен особый порядок приобретения в собственность земельных участков,  предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства,  предоставленных сельскохозяйственной организации на праве постоянного  (бессрочного) пользования и арендатору, право аренды у которого возникло в  результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.  

В силу пункта 3.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"  арендатору земельного участка, который предоставлен из земель  сельскохозяйственного назначения или земель населенного пункта и  предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и на котором  отсутствуют здания или сооружения, предоставлено право приобрести такой  земельный участок в собственность по цене, установленной по указанным в  пункте 3.1 данной статьи правилам, в случае, если право аренды этого  арендатора возникло в результате переоформления права постоянного  (бессрочного) пользования таким земельным участком на право аренды.  

Суды, проанализировав материалы дела, установив, что предметом  договоров купли-продажи являются земельные участки, относящиеся к землям  населенных пунктов, предназначены для ведения сельскохозяйственного  производства и ранее находившиеся у общества"Совхоз "Заречье" на праве  постоянного (бессрочного) пользования, впоследствии переоформленном на  право аренды, пришли к обоснованному выводу о том, что продажа земельных  участков осуществлялась в соответствии со специальными правилами,  установленными пунктами 3.1, 3.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001  

 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации",  не предусматривающими каких-либо сроков нахождения земельных участков в  аренде у заявителя.  

При таких обстоятельствах выводы судов о несоответствии действующему  законодательству отказов Управления Росреестра по Вологодской области в  

государственной регистрации права собственности общества "Совхоз "Заречье"  на земельные участки являются верными.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на  неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут  являться достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов