79008_1491292

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-12324

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Самэнерго» (истец) на решение Арбитражного суда Самарской области  от 19.09.2019 по делу  № А55-32951/2018, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Самэнерго» к публичному  акционерному обществу «Самараэнерго» об урегулировании разногласий,  возникших при заключении договора оказания услуг по передаче  электрической энергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтандарт», Департамента  ценового и тарифного регулирования Самарской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 10.06.2020, урегулированы разногласия, возникшие при  заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от  10.08.2018  № 0039У. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять  новый судебный акт об урегулировании разногласий на условиях истца. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

При разрешении спора суды руководствовались статьями 421, 422, 426,  432, 445, 446, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проанализировав условия спорных пунктов договора, утвердили их в редакции,  соответствующей закону и не нарушающих прав сторон и баланс их интересов. 

Доводы заявителя, касающиеся предоставления информации о  планируемых объемах передачи электрической энергии и мощности, а также  состава точек поставки ответчика и третьего лица были предметом  исследования судов нижестоящих инстанций и получили правовую оценку,  ввиду чего повторное заявление этих доводов в настоящей жалобе не образует  необходимых оснований для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Самэнерго» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост