ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС21-21679

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Ульяновск) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2021 по делу № А72-3324/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к администрации города Ульяновска (далее – администрация) о признании недействительными постановлений от 29.10.2018 № 2264 «О внесении изменений в постановление администрации города Ульяновска от 29.04.2016 № 1463» в части признания утратившей силу строки 353 «Засвияжский район» (исключении из схемы нестационарных торговых объектов объекта по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ульяновск»: г. Ульяновск, район Засвияжский, ул. Рябикова, остановка «Кузоватовская», принадлежащего предпринимателю), от 20.12.2019 № 2759 «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, 

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2021, в требованиях отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденных постановлением администрации от 01.06.2017 № 1406, размещение нестационарных объектов различного назначения запрещается на остановках общественного транспорта.

В соответствии с пунктом 3.10.7 ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 23.05.2003 № ИС-460-р, не допускается размещение в помещении (на площади) автопавильона торговых киосков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что основанием для исключения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) предпринимателя из схемы НТО послужило его расположение в нарушение указанных правил на остановочном пункте «ул. Кузоватовская» по ул. Рябикова в г. Ульяновске, в связи с чем пассажиры вынуждены стоять на проезжей части дороги, что создает угрозу жизни и здоровья неограниченного круга лиц, суд, руководствуясь статьей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1, пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пунктами 2, 9 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области, утвержденным приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 29.02.2016 № 19, Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области, утвержденным приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22.01.2016 № 6, ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 23.05.2003 № ИС-460-р, пришел к выводу, что оспариваемые постановления соответствуют закону и не нарушают права предпринимателя.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации