ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ18-17360 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 октября 2018 г  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу от 31.08.2018 Управления Федеральной службы войск  национальной гвардии по Приморскому краю (далее – Управление Росгвардии  по Приморскому краю, управление) на решение Арбитражного суда  Приморского края от 20.12.2017 по делу № А51-17339/2017, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2018 по тому же делу  

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия  «Главный центр специальной связи» (далее – ФГУП «ГЦСС», предприятие) о  признании недействительным пункта 1 предписания от 20.06.2017 № 820/9-769  об устранении выявленных нарушений,  

установила: 

решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 02.07.2018, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление Росгвардии по Приморскому краю ставит вопрос об  отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и норм процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы не усматривается.  

Как следует из судебных актов, обжалуемым пунктом предписания от  20.06.2017 № 820/9-769, вынесенного по результатам внеплановой выездной  проверки, на общество возложена обязанность устранить нарушения  действующего законодательства, выразившиеся в оказании кредитным  организациям услуг по перевозке и доставке наличных денежных средств,  обслуживанию программно-технических комплексов – банкоматов, включая  загрузку и выгрузку кассет с денежной наличностью, временном пользовании  оружием в при оказании названных услуг.  

Признавая данный пункт недействительным, суды руководствовались  положениями Федеральных законов от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой  связи» (далее – Закон о почтовой связи) и от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об  оружии», Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах  хранения, перевозки и инкассовых банкнот и монеты Банка России в кредитных  организациях на территории Российской Федерации, утвержденным  Центральным банком Российской Федерации 24.04.2008 № 318-П и др.  

Суды установили, что предметом предъявленного требования явились  услуги, оказываемые предприятием открытому акционерному обществу  «Росгосстрахбанк», публичному акционерному обществу «Азиатско- Тихоокеанский банк», публичному акционерному обществу Социальный  коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» по договорам на перевозку  денежной наличности и на оказание услуг специальной связи от 09.06.2014   № 1093-1, 30.12.2016 № 1-1-0994_2, от 01.03.2017 № 1-1--0619 соответственно.  Оказываемые услуги квалифицированы судами как перевозка и доставка  ценных грузов, включая денежную наличность, что входит в состав уставной  деятельности ФГУП «ГЦСС» и соответствует его правовому статусу как  

предприятию специальной связи федерального органа исполнительной власти,  осуществляющего управление деятельностью в области связи.  

Судами также признано законным получение должностными лицами  предприятия во временное пользование оружия в целях осуществления  спорных услуг.  

В кассационной жалобе Управление Росгвардии по Приморскому краю  возражает против выводов судов, указывая, что предприятие является  оператором почтовой связи и на обслуживаемые им почтовые отправления  распространяются общие ограничения, установленные статьей 22 Закона о  почтовой связи, предприятие не является специализированной организацией,  уполномоченной обслуживать кредитные организации по вопросу инкассации и  перевозки наличных денежных средств.  

Как следует из судебных актов, перечисленные и иные изложенные в  жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую оценку. Мотивы, по которым указанные доводы были отклонены,  отраженные в судебных актах, свидетельствуют о правильном применении  судами норм материального и норм процессуального права, обоснованной  оценке обстоятельств дела и их правовой квалификации.  

Относительно довода о неподсудности арбитражному суду настоящего  спора следует отметить, что организационно-правовая форма ФГУП «ГЦСС»,  возмездный характер договоров, по вопросу которых возник настоящий спор,  подтверждают соблюдение судами в данной части требований процессуального  законодательства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии  по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М. В. Пронина  Российской Федерации