79023_1254466

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС19-3314

г. Москва23 апреля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Автоспас Сервис» (истец, г. Пермь) на решение Арбитражного суда  Пермского края от 15.05.2018 по делу  № А50-7879/2017, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2018 по тому же  делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоспас Сервис» к  обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о  взыскании 14 266 610 рублей страхового возмещения с участием в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, акционерного общества «Объединенная страховая компания»,  акционерного общества «Страховая компания «Пари», общества с  ограниченной ответственностью «СПК «Юнити Ре», общества с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д», общества с  ограниченной ответственностью «Спецагроснаб» и индивидуального  предпринимателя ФИО1, 

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.08.2018, взыскано 5 718 061 рубль 57 копеек  страхового возмещения. 

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.12.2018  решение от 15.05.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.08.2018 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Автоспас Сервис» просит об отмене  указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на доказанность утраты  товарно-материальных ценностей вследствие страхового случая. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суд разрешил имеющиеся у сторон разногласия о размере убытков  посредством оценки представленных и полученных в процессе рассмотрения  дела доказательств, по итогу которой определил подлежащую взысканию  сумму страхового возмещения. 

Вопросы оценки доказательств, их относимости и допустимости  относятся к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда  первой инстанции, и не составляют оснований для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автоспас Сервис»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова