ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС26-5271 (1)

г. Москва26 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» (далее – страховая компания) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 апреля 2025 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2026 г. по делу № А56-49920/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Поисково-строительная компания «Стринко» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – Федеральная налоговая служба обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в непредставлении запрашиваемых к ознакомлению документов, ненаправлении ходатайства о принятии обеспечительных мер в отношении поступающих на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «МПС «Импульс» (далее – общество) денежных средств и несвоевременном истребовании исполнительного листа о взыскании с общества 128 700 799 рублей 25 копеек. Просил также взыскать с ФИО1 7 491 838 рублей 35 копеек в возмещение убытков.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 апреля 2025 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2025 г. отменено определение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО1, выразившегося в непредставлении документов и ненаправлении ходатайства

о принятии обеспечительных мер. В указанной части в удовлетворении заявления отказано, в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2026 г. оставлено без изменения постановление апелляционного суда.

Страховая компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в части взыскания убытков.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признав верным расчет убытков, представленный налоговым органом, пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием управляющего ФИО1 и убытками на стороне должника и его кредиторов в указанном размере.

С этими выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. Эти доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов