ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС21-6203 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.05.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Сахалинской таможни (далее – таможня, таможенный  орган) на решение Арбитражного суда Сахалинской области  

от 03.07.2020 по делу  № А59-2475/2020, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 02.11.2020 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 28.01.2021 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд»  (далее – общество, заявитель) о признании незаконным решения таможни,  выраженного в письме от 23.03.2020  № 15-08/02936 «О возврате излишне  уплаченного утилизационного сбора», которым отказано во внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары  

(далее – ДТ)  № 10707090/251019/0005416,

установила:

решением Арбитражного суда Сахалинской области  

от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого  арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 28.01.2021, заявленное требование удовлетворено. 

В кассационной жалобе таможенный орган ссылается на нарушение  судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит  отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя жалобы,  

правовые основания для возврата заявленной суммы утилизационного сбора  отсутствуют. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, общество уплатило утилизационный сбор в  отношении ввезенного и задекларированного в октябре 2019 года грузового  автомобиля модели «Toyota Toyoace», 2015 года выпуска.  

Впоследствии, сославшись на допущенную при расчете ошибку в части  применимого коэффициента, которая привела к переплате утилизационного  сбора, общество подало в таможню заявление о возврате излишне уплаченных  денежных средств. 

Таможенным органом принято решение об отказе в возврате излишне  уплаченного утилизационного сбора. По мнению таможни, примененный ранее  в расчете коэффициент, определенный заявителем как арифметическая сумма  фактической массы транспортного средства и грузоподъемности, обоснован, в  связи с чем отсутствует переплата данного сбора. 

Не согласившись с выводами таможни, общество обратилось в  арбитражный суд с заявленным требованием. 

При разрешении спора суды руководствовались положениями  Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления», постановлением Правительства Российской Федерации  

от 26.12.2013  № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных  транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации», исследовав и оценив  представленные доказательства и обстоятельства дела. 

Удовлетворяя требование общества о возврате сумм утилизационного  сбора, суды исходили из того, что оснований для определения полной массы  транспортного средства с учетом его грузоподъемности не имелось, а потому  признали доказанным наличие условий возникновения и факта переплаты  утилизационного сбора в заявленной сумме, отметив непредставление  таможней доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для  возврата спорных денежных средств.  

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования судов, получили надлежащую  правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Сахалинской таможне в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации