ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-15169 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 августа 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия  «Предприятие по управлению собственностью за рубежом» Управления делами  Президента Российской Федерации (далее – предприятие) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021 по делу  

 № А40-32636/2020 

по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью  «Международная строительная компания» (далее – общество) о взыскании  неустойки за просрочку исполнения обязательства по предоставлению  безотзывной банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения  обязательств в сумме 38 669,65 долларов США,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.01.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021, в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных  актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, предприятием и обществом  заключен договор на выполнение работ по реконструкции дома,  расположенного в Мексиканских Соединенных Штатах, г. Мехико.  

В обоснование иска предприятием указано, что обществом допущена  просрочка исполнения обязательства по предоставлению банковской гарантии  в качестве обеспечения исполнения обязательств.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  взыскания заявленной неустойки.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что обществом 

предоставлена банковская гарантия при заключении договора; до момента  получения письма банка общество не могло знать о том, что выданная им  гарантия недействительна; оснований полагать, что данная гарантия не будет  поставлена на баланс банком, у общества не имелось.  

Учитывая установленные обстоятельства, судебные инстанции не  усмотрели факта нарушения обществом обязательств по предоставлению  банковской гарантии.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  права и норм процессуального права, в связи с чем не могут служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию  «Предприятие по управлению собственностью за рубежом» Управления делами  Президента Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова