79078_1311458

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-12908

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 августа 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ателье БМВ» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 20.12.2018, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2019 по делу   № А65-11703/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 26.12.2017 предприниматель ФИО1  признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации её  имущества сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим имуществом  должника утверждён ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2018  ФИО2 отстранён от исполнения возложенных на него обязанностей  в настоящем деле. 

Впоследствии арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд  с заявлением об утверждении процентов по вознаграждению финансового  управляющего. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 30.04.2019, утверждена сумма процентов по вознаграждению финансового  управляющего ФИО2 в размере 415 494 рублей 66 копеек. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, спор  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 20.3 и 20.6 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией,  изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013  № 97 «О некоторых вопросах, связанных  с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», указав  на отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения ФИО2 своих  обязанностей и, исходя из стоимости реализованного имущества, признали  обоснованным представленный ФИО2 расчёт суммы процентов  по вознаграждению. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ателье БМВ»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк