ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС16-383

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14  марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханьгазстрой» (Астраханская область, город Астрахань, заявитель) на 

постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2015 по делу № А56-28497/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Югстрой» (Астраханская область, Красноярский район, с. Красный Яр, далее – общество ПКФ «Югстрой») и открытого акционерного общества «Астраханьнефтехиммонтаж» (Астраханская область, город Астрахань, далее  - общество «Астраханьнефтехиммонтаж») к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханьгазстрой» (далее – общество «Астраханьгазстрой», ответчик) о взыскании действительной стоимости доли

и по встречному иску общества «Астраханьгазстрой» к обществу ПКФ «Югстрой» о взыскании неосновательного обогащения (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2015  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции по мотиву неправильного применения судом норм материального права и нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не образуют совокупности условий, являющихся основаниями для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями 14, 23, 26, 30 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ), с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходил из того,  что в связи с наличием спора относительно размера действительной стоимости доли, подлежащей выплате истцам, судам надлежало проверить обоснованность доводов о допущенных экспертами при составлении заключения нарушениях, которые, по мнению истцов, повлекли существенное занижение рыночной стоимости земельных участков и необоснованную оценку дебиторской задолженности. При этом суд округа отметил, что в ходе производства судебной экспертизы расчет рыночной стоимости чистых активов общества «Астраханьгазстрой» был определен без учета приказа его генерального директора от 29.12.2012 № 365. Кроме того, судами неправильно применены положения пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах,  суд кассационной инстанции пришел к выводу, что выводы судов основаны на неверном применении норм материального права, обжалуемые судебные акты приняты нижестоящими судами по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, в связи с чем не могут быть признаны законными и обоснованными.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С направлением дела на новое рассмотрение возможность восстановления и защиты прав заявителя жалобы не утрачена, что исключает пересмотр обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Астраханьгазстрой»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Золотова