ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-2586

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Давос» (г. Владивосток; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2018 по делу № А51-8146/2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 10.01.2018 об отказе во внесении изменений в ДТ № 10702070/250815/0006725,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ВТО» и акционерного общества «Объединенная компания Русал – Торговый дом»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2018 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось в связи с пропуском срока на его обжалование.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2019 решение суда первой инстанции от 07.11.2018 оставлено без изменения.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами, оспоренное решение принято таможней по результатам рассмотрения заявления общества о внесении изменений в ДТ в связи с установленными в ходе рассмотрения Находкинским городским судом дела об административном правонарушении по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «ВТО» по факту предоставления таможенному представителю – ЗАО «Давос» документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций по помещению товара под таможенную процедуру, повлекшего за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах, а именно об их таможенной стоимости в ДТ № 10702070/250815/0006725, послуживших основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.

Не соглашаясь с указанным актом таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, проанализировав положения Таможенного кодекса Таможенного союза, Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок), пришли к выводу о том, что общество не обосновало наличие предусмотренных подпунктом «а» пункта 11 Порядка для внесения изменений в ДТ обстоятельств, установленных и подтвержденных по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами, после выпуска товара.

При этом суды исходили из того, что представленными при декларировании спорного товара, а также в рамках инициированной обществом процедуры в соответствии с Порядком № 286 документами, сведениями и пояснениями не доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя по спору, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова