79008_1496900

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-13461

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские  тепловые сети» (истец) на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 01.10.2019 по делу  № А53-24055/2019, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые  сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  ЖКХ «Достижение» о взыскании 816 542 руб. 80 коп. задолженности по  договору теплоснабжения и 11 892 руб. 10 коп. неустойки (с учётом уточнения  иска), 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.06.2020 иск удовлетворен в части взыскания  815 611 руб. 80 коп. долга и 11 877 руб. 15 коп. неустойки. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить  дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544,  548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Правилам предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, Правилами коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.11.2013  № 1034, и, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии оснований для применения расчетного способа определения объема  поставленной в МКД тепловой энергии при оборудовании сетей этого дома  ОДПУ. 

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся изложению нормативного  регулирования норм жилищного законодательства о составе общего  имущества МКД, сами по себе правомерность применения норматива при  наличии ОДПУ, не подтверждают, ввиду чего не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские  тепловые сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост