79011_773124 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 308-ЭС16-1910  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,  рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия  «НальчикАвтобусТранс» (г. Нальчик; далее – предприятие, заявитель)  о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче  кассационной жалобы на решение от 02.05.2015 Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-5108/2014, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015,  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2015  по тому же делу,  

по иску муниципального унитарного предприятия «Нальчикмежтранс»  (г. Нальчик) к предприятию об истребовании имущества из чужого незаконного  владения  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: местная администрация городского округа  Нальчик (г. Нальчик) и муниципальное казенное учреждение «Управление  городского имущества Местной администрации городского округа Нальчик»  (г. Нальчик)  

установил:

в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы  государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера  государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления  неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.  

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного  

положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной  пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату  в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины  предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока,  установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.  

Судом установлено, что к ходатайству об отсрочке уплаты  государственной пошлины заявителем приложены документы,  подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины при  подаче кассационной жалобы, а именно: справка налогового органа  от 01.02.2016 о наличии открытых счетов в кредитных организациях, справка  банка об остатке денежных средств на счетах по состоянию на 05.02.2016.  

Учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о том, что  имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей  уплатить при обращении с кассационной жалобой государственную пошлину  в установленном размере (3000 рублей), ходатайство предприятия  о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит  удовлетворению.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 184, 291.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 333.21, 333.22, 333.37, 333.41 Налогового кодекса Российской  Федерации, суд  

определил:

ходатайство муниципального унитарного предприятия  «НальчикАвтобусТранс» удовлетворить.  

Предоставить муниципальному унитарному предприятию  «НальчикАвтобусТранс» отсрочку по уплате государственной пошлины  в сумме 3 000 рублей до окончания производства по рассмотрению  кассационной жалобы.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации  Е.Е. Борисова