ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-16594 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 сентября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Научно-технический центр «Вулкан» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 по делу   № А56-123204/2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 17.06.2021 по тому же делу  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ» к обществу с ограниченной ответственностью  «Научно-технический центр «Вулкан» о взыскании 2 286 459, 50 руб.  неотработанного аванса по договору от 15.08.2016 № СГК-16-228/03,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «Научно-технический центр «Вулкан» к обществу с ограниченной  ответственностью «СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ» о взыскании стоимости  выполненных работ в размере 2 137 059, 82 руб. и процентов за пользование  чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2019 по дату  фактического исполнения обязательства,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2021  первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический  центр «Вулкан» (далее – центр) просит отменить состоявшиеся по делу  судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь статьями 309,  310, 702, 715, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив  факт выполнения центром работ с недостатками, которые не были устранены  по требованию заказчика, а также невозможности использования результата  работ, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих приостановление  центром работ, обоснованно пришли к выводу о наличии на стороне  подрядчика неосновательного обогащения в виде суммы перечисленного ему  авансового платежа, в связи с чем удовлетворили первоначальный иск и  отказали в удовлетворении встречного.  

 Доводы центра, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не  о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а  о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Научно-технический центр «Вулкан» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова