ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-12923

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу межрегионального территориального управления  государственным имущественном в Иркутской области, Республике Бурятия и  Забайкальском крае на постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 29.05.2019 по делу А19-4149/2018 Арбитражного суда  Иркутской области 

по иску межрегионального территориального управления к обществу с  ограниченной ответственностью Строительная компания «Острог» о  расторжении договора аренды,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10  Жибо, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25,  ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34,  ФИО35, ФИО36, ФИО37  

Вячеслав Александрович, Спивак Екатерина Викторовна, Столяров Павел  Александрович, Ступаков Юрий Иванович, Сучков Алексей Михайлович,  Черкашин Алексей Альхасович, Шиманский Антон Алексеевич, Щапова  Наталья Алексеевна, Усова Екатерина Александровна, 

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Иркутской области,  Республике Бурятия и Забайкальском крае обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Острог» о расторжении договора аренды земельного  участка от 30.09.2008  № 723. 

Решением от 04.04.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 21.01.2019 решение от 04.04.2018 в части выводов об отсутствии оснований  для расторжения договора аренды земельного участка изменено, данные  выводы исключены из мотивировочной части решения суда. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 29.05.2019 решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2018 и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Иркутской области. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 29.05.2019 как принятое с нарушением норм  материального и процессуального права, оставить в силе постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Отменяя вынесенные по делу судебные акты и направляя дело на новое  рассмотрение, суд кассационной инстанции руководствовался положениями  статей 308, 420, 450-453, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что  поскольку обществом с ограниченной ответственностью Строительная  компания «Острог» на арендуемом земельном участке в соответствии с  договорами участия в долевом строительстве возведены объекты  недвижимости, которые были переданы участникам долевого строительства и  на которые участниками зарегистрированы права собственности, с момента  государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости к  третьим лицам в силу закона перешли права и обязанности арендатора  земельного участка. 

Судом кассационной инстанции учтено также, что собственников  объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, следует  признать приобретшими статус стороны договора аренды, в силу чего  требование о расторжении этого договора независимо от оснований такого  расторжения должно рассматриваться с участием этих лиц в качестве  ответчиков. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу  направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств  спора, при этом существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не  подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы межрегионального  территориального управления государственным имущественном в Иркутской  области, Республике Бурятия и Забайкальском крае для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова