ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-16578

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 октября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Электроналадкасервис» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 по делу  № А56-11937/2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020 по  тому же делу 

по иску закрытого акционерного общества «Эра-кросс инжиниринг»  (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью  «Электроналадкасервис» (далее - компания) о взыскании денежных средств,  удержанных по договору субподряда в качестве неустоек, штрафов и убытков в  размере 9 672 764 руб. 08 коп. (с учетом уточнения требований),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020,  иск удовлетворен в части взыскания 7 872 764 руб. 08 коп. долга, в остальной  части в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права,  

несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 395,  702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом  69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что по  заключенному между обществом (субсубподрядчиком) и компанией  (субподрядчиком) договору субсубподряда на выполнение строительно- монтажных работ часть работ согласно разделительной ведомости передана  иным субсубподрядчикам, оставшиеся работы по договору выполнены  обществом надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается  подписанными без замечаний актами по форме КС-2 и справками по форме КС- 3, признав обоснованным начисление компанией обществу неустойки и  штрафных санкций за нарушения, указанные в претензиях, частично  удовлетворили иск общества о взыскании денежных средств, удержанных  компанией по договору в качестве неустойки, ввиду явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Доводы жалобы, в том числе о правомерности начисления компанией  неустойки, возможность удержания которой из сумм, причитающихся в счет  оплаты выполненных работ, предусмотрена договором, аналогичны доводам,  заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим  надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Электроналадкасервис» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова