ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС15-8048 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.06.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  "Строительная компания ПромГрадСтрой" (г. Нижний Новгород) о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от  21.04.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от  04.07.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  20.10.2014 по делу № А43-17687/2011,  

установил:

Последним обжалуемым судебным актом является постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2014.  

Кассационная жалоба ООО СК "ПромГрадСтрой" направлена в  Верховный Суд Российской Федерации, согласно оттиску штампа Почты  России, 21.05.2015, то есть по истечении шестимесячного процессуального  срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО СК  "ПромГрадСтрой" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование  заявленного ходатайства заявитель ссылается на позднее получение надлежаще  заверенных копий судебных актов по делу.  

Изучив приведенные в ходатайстве доводы, на которые ссылается  заявитель в обоснование уважительности причин пропуска процессуального  

срока подачи кассационной жалобы, суд не находит его подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с  такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок  подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим  Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.  

В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  принадлежащими им процессуальными правами, не допуская нарушений прав и  законных интересов иных участников спора.  

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276  АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты  направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле,  а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.  

Заявителем не представлено документов, позволяющих сделать вывод о  том, что он не мог воспользоваться правом на обжалование судебных актов в  течение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации срока, с момента вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта по уважительным и независящим от него причинам. Кроме того,  у заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы с  учетом того, что ООО СК "ПромГрадСтрой" является лицом, участвующим в  деле, обжалуемое постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  20.10.2014 вынесено по итогам рассмотрения кассационной жалобы ООО СК  "ПромГрадСтрой", представитель которого присутствовал в судебном  

заседании при объявлении резолютивной части обжалуемого постановления,  что при должной степени заботливости и осмотрительности давало  возможность заявителю обратиться с кассационной жалобой в пределах  действующего процессуального срока.  

Позднее получение надлежаще заверенной копии судебного акта не  продлевает срока на его обжалование.  

Таким образом, приведенные заявителем причины пропуска срока на  подачу кассационной жалобы не являются уважительными и основания для  восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.  

Кроме того, заявителем пропущен предельный шестимесячный срок  подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока.  

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная  компания ПромГрадСтрой" в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобой на  определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2014,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2014 по  делу № А43-17687/2011.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Строительная компания ПромГрадСтрой" на определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 21.04.2014, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2014 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 20.10.2014 по делу № А43-17687/2011 возвратить заявителю.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная  компания ПромГрадСтрой" из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную чек-ордеру от  21.05.2015.  

Судья Верховного Суда Киселева О. В.  Российской Федерации