79016_2029198  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС23-9176 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищные  услуги» на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2022,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023  и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2023 по  делу № А51-10657/2022 Арбитражного суда Приморского края,  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги»  (далее - общество «Жилищные услуги») к обществу с ограниченной  ответственностью «СКБ» (далее - общество «СКБ») о взыскании 605 430 рублей  неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору подряда от  15.08.2019 № 15/08-19 (далее – первоначальный иск, первоначальное требование),  

 по встречному исковому заявлению общества «СКБ» к обществу  «Жилищные услуги» о взыскании 366 290 рублей задолженности по оплате  выполненных работ, 302 921 рубля 83 копеек неустойки за период с 26.12.2019 по  31.03.2022, а также неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы  задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день  фактического исполнения денежного обязательства (далее – встречное исковое  заявление, встречные требования),  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2023 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 06.04.2023, встречные требования удовлетворены  частично: с общества «Жилищные услуги» в пользу общества «СКБ» взыскано 366  

290 рублей задолженности, 250 000 рублей неустойки, а также неустойка в  размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки,  начиная с 01.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.  В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления и в  удовлетворении первоначального иска отказано.  

 В кассационной жалобе заявитель просил пересмотреть указанные судебные  акты.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и  доводов жалобы не установлено.  

 Оценив представленные по делу доказательства, проанализировав условия  договора подряда, в отсутствие доказательств расторжения договора, а также в  отсутствие обоснованности мотивов отказа от подписания актов выполненных  работ, ввиду недоказанности факта выполнения работ с нарушением качества, в  том числе, которое исключало бы возможность использования результата работ  для указанной в договоре подряда цели и не могло быть устранено подрядчиком  или заказчиком, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 702-729,  740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  доказанности требований о взыскании задолженности за выполненные работы,  договорной неустойки, снизив при этом размер причитающейся кредитору  неустойки, и необоснованности требований о взыскании неосновательного  обогащения.  

 Судебные акты не подлежат пересмотру в порядке кассационного  производства, если выводы судов основаны на оценке доказательств.  

 Соответственно, доводы жалобы не составляет оснований для отмены  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

 Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова