ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-22580

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Пермскому  краю (далее – УФК по Пермскому краю, казначейство) на постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2019 по делу   № А50-24200/2017 Арбитражного суда Пермского края 

по заявлению Министерства социального развития Пермского края (далее  также – министерство) к казначейству о признании недействительными  пунктов 1 – 6 представления от 23.05.2017  № 68-10/10, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Министерства финансов Российской  Федерации, 

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2018, требования министерства удовлетворены:  признаны недействительными пункты 1 – 6 представления казначейства от  23.05.2017  № 68-х10/10. Суд обязал казначейство устранить нарушение прав и  законных интересов заявителя. 

УФК по Пермскому краю обратилось в суд с требованием о разъяснении  судебного акта, способа и порядка его исполнения. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 30.08.2019, в разъяснении решения суда от 30.01.2018,  порядка и способа его исполнения отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, УФК по Пермскому краю просит отменить постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций, выражая несогласие с  мотивировочной частью постановления Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.05.2019, где суд указал на наличие у казначейства  обязанности возвратить в бюджет Пермского края денежные средства в сумме  7 943 433 рубля, бесспорно взысканные на основании приказа Министерства  финансов Российской Федерации от 22.06.2017  № 471. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы не установлено. 

Отказывая казначейству в разъяснении решения от 30.01.2018, порядка и  способа его исполнения, суды руководствовались статьей 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия в  нем неясности, неполноты, двусмысленности, ведущих к искажению его  содержания, неоднозначному толкованию проистекающих из него прав и  обязанностей сторон. 

В кассационной жалобе УФК по Пермскому краю заявляет,  что.представление от 23.05.2017  № 68-10/10 не предусматривает взыскания  бюджетных средств с Пермского края в доход федерального бюджета,  содержит информацию о выявленном нарушении и требование не допускать  

его дальнейшей деятельности. Бесспорное взыскание с краевого бюджета  суммы бюджетного правонарушения явилось следствием самостоятельной  административной процедуры, а не следствием вынесения представления. 

Приведенные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для  отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда  Российской Федерации, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из содержания судебных актов следует, что резолютивная часть решения  Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2018, воспроизведенная также в  исполнительном листе, содержит неимущественное требование.  

Оснований для разъяснения решения, способа и порядка его исполнение,  предусмотренных частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судами не установлено. 

Преодоление законного порядка исполнения судебного акта, к тому же  уже находящегося на исполнении в рамках исполнительного производства,  путем разъяснения его содержания, порядка и способа его исполнения не  допустимо. 

В этой связи в обжалуемых судебных актах отсутствует существенное  нарушение норм права, без устранения которого невозможно восстановить  права и законные интересы УФК по Пермскому краю. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации