79023_1553143 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС20-22327 

г. Москва 1 февраля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ответчик, г. Воронеж, далее – предприниматель) на постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2020 по делу   № А14-18452/2019 Арбитражного суда Воронежской области по иску общества  с ограниченной ответственностью «Классика» к предпринимателю о взыскании  6 000 000 рублей задолженности и 1 881 606 рублей 90 копеек процентов по  договору займа,  

установила: 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.06.2020, в удовлетворении иска отказано.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.10.2020  отменил решение от 12.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.06.2020 в связи с неустановлением исполнения  сторонами правоотношений, в рамках которых перечислялась спорная сумма, и  направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской  области.  

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене  постановления окружного суда, ссылаясь на нарушение пределов рассмотрения  дела и единообразия в толковании и применении норм права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Окружной суд установил, что нижестоящие суды признали перечисление  денежных средств в рамках существовавшей между сторонами сделки без  установления обстоятельств ее исполнения, на отсутствие которого ссылался  истец, находящийся в процедуре банкротства, поэтому отменил судебные акты  в соответствии с основаниями и пределами полномочий, установленными  статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова