ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС26-55 

г. Москва 2 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее - ФИО1) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2025 г. по делу № А71-16773/2022  

установил:

определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2025 г. прекращено производство по делу в части первоначального иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 в связи с заключением сторонами мирового соглашения.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2025 г., производство по делу в части встречного иска закрытого акционерного общества «Урал- Сервис», индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 прекращено в связи с отказом истцов от иска в данной части, исковые требования к ФИО1 об определении порядка пользования нежилыми помещениями удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой  

в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А71-2295/2021, исходили из наличия обстоятельств, являющихся основанием для определения порядка пользования спорными нежилыми помещениями на условиях, определенных в резолютивной части решения суда первой инстанции.  

Выводы судов обусловлены обеспечением баланса интересов участников долевой собственности и сделаны при полном исследовании представленных доказательств, в том числе путем осмотра доказательств по месту их нахождения, с учетом фактически сложившегося порядка пользования зданием, нуждаемости каждого из сособствеников в спорном имуществе, а также реальной возможности его использования.  

Оснований для безусловной отмены судебного акта суда первой инстанции суды апелляционной инстанции и округа не усмотрели.  

В силу части 3 статьи 29114 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов