ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-5985

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества Авиакомпания "Уральские авиалинии" (ответчик) от 03.04.2018 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2018 по делу № А60-20322/2017 Арбитражного суда Свердловской области по иску государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Екатеринбург, далее учреждение) к открытому акционерному общества Авиакомпания "Уральские авиалинии" (г. Екатеринбург, далее - компания) о взыскании 281 073 руб. 24 коп. переплаты по государственным контрактам, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда социального страхования Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2018 решение от 25.08.2017 и постановление от 07.11.2017 отменены, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить постановление от 05.02.2018, оставив в силе решение от 25.08.2017 и постановление от 07.11.2017.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суд округа руководствовался статьями 313, 426, 781, 789, 790, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102, 106 Воздушного кодекса Российской Федерации и  пришел к выводу об отсутствии у компании оснований для удержания 50% платы за перевозку детей в возрасте от 2 до 12 лет.

Доводы заявителя не подтверждают его право на получение полной оплаты за перевозку указанной категории пассажиров, а довод о неприменимости льготного тарифа к спорным отношениям ввиду их отличного от перевозки характера, подлежит отклонению, поскольку из судебных актов следует, что стоимость контрактов определялась компанией исходя из тарифа на перевозку взрослого пассажира; оказание компанией каких либо иных услуг, подлежащих оплате в ином, против установленного тарифами размере, из содержания судебных актов по делу не усматривается. 

Приведенные доводы  не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу Авиакомпания "Уральские авиалинии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост