ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-19970 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу Научно-исследовательского центра (войсковой  части 23527) федерального государственного бюджетного учреждения «48  центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны  Российской Федерации (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда  Кировской области от 31.10.2017, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2018, постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 13.08.2018 по делу № А28-10414/2016 по иску акционерного  общества «Кировские коммунальные системы» (далее – общество) о взыскании  с учреждения 504 119 руб. 02 коп. задолженности по оплате тепловой энергии,  поставленной в мае - июне 2016 года (с учетом уточнения заявленных  требований),  

установила: 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным  фондом», акционерное общество «Главное управление жилищно- коммунального хозяйства», Министерство обороны Российской Федерации,  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Ленинского района г. Кирова», федеральное государственное казенное  учреждение «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской  Федерации, федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации, акционерное общество  

«Ремонтно-эксплуатационное управление», Региональная служба по тарифам  Кировской области, общество с ограниченной ответственностью  «НордЭнерго».  

Решением суда первой инстанции от 31.10.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2018 и  постановлением суда округа от 13.08.2018, иск удовлетворен.  

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить  как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает,  что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Основанием для обращения общества (теплоснабжающей организации) в  арбитражный суд явилась неоплата учреждением тепловой энергии,  поставленной на ЦТП в мае и июне 2016 года.  

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», оценили  представленные сторонами доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и  пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  требований, признав доказанным факт поставки тепловой энергии.  

Суды исходили из того, что учреждение в заявленный период являлось  законным владельцем и эксплуатировало спорные ЦТП.  

Расчет объемов и стоимости постановленной энергии, проверен судами,  признан обоснованным и учреждением по существу не оспорен.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Возражения учреждения об отсутствии оснований для взыскания  стоимости спорного ресурса, мотивированные фактической эксплуатацией  спорных ЦТП иным лицом, были предметом детального исследования и оценки  судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.  

Судебные инстанции исходили из непредставления учреждением  достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт прекращения  

права оперативного управления на спорные объекты (ЦТП) либо использования  данных объектов иными законными владельцами.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, а  также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в  настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход судебного разбирательства.  

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6  и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Научно-исследовательскому центру (войсковой части 23527)  федерального государственного бюджетного учреждения «48 центральный  научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской  Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова