79007_1353264

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-19417

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы  по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, далее - УФНС) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019 по делу А40-46309/2018  по иску общества с ограниченной ответственностью ВТБ ДЦ (далее - общество  ВТБ ДЦ) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест»  (далее - общество «ПромСтройИнвест») о взыскании 12 665 483 руб. 87 коп.  задолженности по договору от 04.06.2016  № О-2/16, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 08.07.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества  «ПромСтройИнвест» в пользу общества ВТБ ДЦ взыскана задолженность  в размере 10 535 483 руб. 87 коп. В остальной части требования оставлены  без рассмотрения. 

В кассационной жалобе УФНС просит отменить принятые по делу  судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт уплаты  истцом денежных средств организации, оказавшей охранные услуги в  отношении имущества ответчика (должника в деле о несостоятельности  (банкротстве)). В отсутствие доказательств возмещения обществом  «ПромСтройИнвест» понесенных истцом в его интересах расходов и учитывая  принятые ответчиком на себя обязательства по компенсации этих расходов,  руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды удовлетворили заявленные требования в части. 

Суд округа согласился с выводами судов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно  отклонены. Оснований не согласиться с выводами судов при установленных  ими фактических обстоятельствах дела не имеется. 

Возражения заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся  в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что  законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы  по Ставропольскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова